Νέα σκληρή επίθεση εξαπολύει ο Δήμος Τριφυλίας κατά του αναπληρωτή υπουργού Περιβάλλοντος Γιάννη Τσιρώνη για το θέμα του Κυπαρισσιακού Κόλπου, με αφορμή συνέντευξη του υπουργού στον τηλεοπτικό σταθμό Best. Εν ολίγοις χαρακτηρίζει τον υπουργό ψεύτη, εστιάζοντας σε σημεία των λεγομένων του και απαντώντας σε αυτά.
Χαρακτηριστικά στην ανακοίνωση του δήμου σημειώνεται:
«Τα ψέματα του αν. ΥΠΕΚΑ κ. Τσιρώνη.
Σε δελτίο ειδήσεων του σταθμού Best TV παρενέβη ο Αν. υπουργός Περιβάλλοντος κ. Τσιρώνης, ο οποίος, μεταξύ άλλων, δήλωσε και τα εξής: Υπάρχει απειλή καταδίκης από την Ε.Ε. και για αυτό πρέπει να περάσει το σχέδιο Π. Δ/τος που προτείνει. Πρόκειται για ψέμα, διότι η γνωμοδότηση του ΣτΕ, με την οποία όπως δηλώνει ο κ. Τσιρώνης πρέπει να συμμορφωθεί, εκδόθηκε τον Απρίλιο του 2015, η δίκη στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο έγινε τον Ιανουάριο του 2016 και το νέο σχέδιο Π. Δ/τος το έθεσε σε διαβούλευση την 26-2-2016, δηλαδή 8 μήνες μετά την γνωμοδότηση του ΣτΕ, δίχως στο χρόνο που μεσολάβησε να έχει εκπονήσει νέα ΕΠΜ ή να πράξει οτιδήποτε άλλο. Το να εμφανίζεται λοιπόν ο κ. Τσιρώνης και να επικαλείται τον μπαμπούλα των προστίμων της Ε.Ε. μοιάζει σαν τον πατροκτόνο που ζητά επιείκεια επειδή έχει μείνει ορφανός. Την απόφαση σχετικά με τον χαρακτηρισμό της περιοχής την λαμβάνει το ΣτΕ και όχι το υπουργείο, το οποίο δεσμεύεται από όποια απόφαση πάρει το ΣτΕ και ότι δεν τίθεται θέμα αντιαναπτυξιακού χαρακτήρα, διότι το ζήτημα «δεν περνά από τον Τσιρώνη αλλά από το ΣτΕ». Πρόκειται για ψέμα, άμεσα αντιληπτό όχι μόνο σε πρωτοετή φοιτητή της Νομικής αλλά σε οποιονδήποτε μέσης εμπειρίας απόφοιτο λυκείου, ο οποίος στις εγκύκλιες σπουδές του έχει διδαχθεί στο μάθημα της Αγωγής του Πολίτη ότι με βάση την θεμελιώδη αρχή του πολιτεύματος, η δικαστική εξουσία άρα και το ΣτΕ ούτε νομοθετεί ούτε μπορεί να νομοθετήσει ούτε έχει αρμοδιότητα έκδοσης κανονιστικών διαταγμάτων. Η γνωμοδότηση του ΣτΕ, σε οποιοδήποτε σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος έχει συμβουλευτικό και μόνο χαρακτήρα, όπως ρητά ορίζει το άρθρο 15 §3 του Π.Δ. 18/1989 (κώδικας νόμων περί ΣτΕ) και δεν δεσμεύει τη διοίκηση.
Το υπουργείο, επειδή δεσμεύεται από τη γνωμοδότηση του ΣτΕ, που ήθελε ολόκληρη την περιοχή εθνικό πάρκο, προσπάθησε να εξασφαλίσει για τις αγροτικές περιοχές το δικαίωμα δόμησης και ότι πρέπει να παρακαλάμε αυτό να γίνει δεκτό από το ΣτΕ. Πρόκειται για κολοσσιαία αντίφαση, που αποδεικνύει τα ψέματα με τα οποία ασκεί πολιτική ο κ. Τσιρώνης. Διότι δύο τινά μπορούν να συμβαίνουν, είτε δεσμεύεται το υπουργείο από την προηγούμενη γνωμοδότηση του ΣτΕ, σύμφωνα με την οποία ολόκληρη η περιοχή να κηρυχθεί αδόμητη χωρίς εξαιρέσεις, είτε δεν δεσμεύεται και μπορεί να χαρακτηρίσει δομήσιμες τις εκτάσεις που χαρακτηρίζονται. Δεν μπορεί να συμβαίνουν και τα δύο.
Το νέο σχέδιο Π. Δ/τος υπακούει δήθεν στην ειδική περιβαλλοντική μελέτη.
Πρόκειται επίσης για ψέμα, διότι ενώ σύμφωνα με τις εγκεκριμένες ΕΠΜ (από το 2012 για την περιοχή Ηλείας και από το 2014 για την περιοχή Τριφυλίας) αγροτικές εκτάσεις στις οποίες δεν εντοπίζονται οικότοποι προτεραιότητας προτείνονται ως περιοχές οικοανάπτυξης, άρα δομήσιμες, στο σχέδιο του κ. Τσιρώνη, α) άλλες χαρακτηρίζονται ως Ζώνη Αγροτικού Τοπίου (ΖΑΤ) και άλλες ως Περιοχές Προστασίας της Φύσης (ΠΠΦ), β) οι όροι δόμησης των ΖΑΤ είναι διαφορετικοί για εκείνες που ανήκουν στη Μεσσηνία από εκείνες που ανήκουν στην Ηλεία, γ) καθορίζει όριο αρτιότητας τα 20 στρέμματα που δεν προβλέπεται ούτε στους εθνικούς δρυμούς.
Το υπουργείο μελετά το θέμα των αποζημιώσεων των ιδιοκτησιών, αλλά το ζήτημα αυτό είναι ανεξάρτητο από την προώθηση του Π.Δ/τος στο ΣτΕ, η οποία δεν επηρεάζεται. Πρόκειται για σκόπιμη σύγχυση, που αποδεικνύει αφενός ότι οι ιδιωτικές εκτάσεις απαξιώνονται και οι ιδιοκτήτες τους θα προβάλουν αξιώσεις αποζημίωσης και αφετέρου αποκρύπτει ότι η Ελλάδα, έχει καταδικασθεί σε τεράστιες αποζημιώσεις από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, επειδή δέσμευσε και απαξίωσε ιδιοκτησίες στη Ζάκυνθο (τι σύμπτωση πάλι για τη χελώνα) και αλλού σύμφωνα με τις αποφάσεις του ΕΔΔΑ αλλά και των εθνικών δικαστηρίων.
Ενόψει των ανωτέρω, γεννάται εύλογα το δίλημμα: Είτε ο κ. Τσιρώνης αγνοεί το συνταγματικό και νομοθετικό πλαίσιο, που καθορίζει την έκδοση προεδρικών διαταγμάτων, οπότε μάλλον κάποιος θα πρέπει να του συστήσει να είναι περισσότερος επιμελής κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του, είτε ενώ γνωρίζει ότι δεν δεσμεύεται από το ΣτΕ, προσπαθεί με αναληθείς ισχυρισμούς να παραπλανήσει την κοινή γνώμη, οπότε οφείλει να δώσει επαρκείς εξηγήσεις. Τι από τα δύο συμβαίνει ας το επιλέξει ο κ. Τσιρώνης, διότι και στις δύο περιπτώσεις είναι το ίδιο έκθετος και πρέπει να παραδώσει τα κλειδιά του γραφείου του, αφού ο ίδιος δεν μπορεί να ασκήσει τα καθήκοντά του. Πολύ περισσότερο μάλιστα που το καλοκαίρι του 2015 ο κ. Τσιρώνης σε (δημοσιευμένες στις 29-6-2015 στον ημερήσιο Τύπο) δηλώσεις του στην περιοχή της Κυπαρισσίας υποστήριζε ότι «… στο εθνικό πάρκο του Κυπαρισσιακού Κόλπου δεν θα απαγορεύεται η δόμηση και θα υπάρχουν οικιστικές ζώνες, ενώ με φανερή την έντονη ενόχλησή του για όσα λέγονται και διασπείρονται, περί απαγόρευσης της δόμησης, είπε ότι είναι κινδυνολογίες όσα λέγονται ότι δεν θα επιτρέπεται η δόμηση» για να αυτοδιαψευστεί στη συνέχεια με τις (δημοσιευμένες στις 26-2-2016 στον ημερήσιο Τύπο) δηλώσεις του σύμφωνα με τις οποίες «… ο υπουργός Γιάννης Τσιρώνης παρατήρησε ότι το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ) απέρριψε το προηγούμενο Π.Δ. που χαρακτήριζε την περιοχή ως "περιφερειακό πάρκο". Αν χαρακτηρίζαμε την περιοχή σαν "εθνικό πάρκο", δεν θα είχε καμιά προοπτική ανάπτυξης. Τα εθνικά πάρκα θεωρούνται μεγάλες περιοχές με παρθένα βλάστηση και χωρίς ανθρώπινη δραστηριότητα….».
Αν ο κ. Τσιρώνης χρειάσθηκε 8 μήνες να μάθει και να αντιληφθεί τι σημαίνει εθνικό πάρκο εξακολουθεί να παριστάνει ότι αγνοεί ότι οι περιοχές προστασίας της φύσης είναι ακόμη αυστηρότερη κατηγορία από αυτήν των φυσικών πάρκων (εθνικών ή περιφερειακών), αλλά οι κάτοικοι της περιοχής δεν χρωστάνε σε κανέναν ούτε το κόστος της άγνοιας (πραγματικής ή όχι) του κ. Τσιρώνη ούτε τις αποζημιώσεις, στις οποίες θα υποχρεωθεί το Δημόσιο επειδή η ιδιοκτησία τους θα μετατραπεί σε νεκρή ζώνη για να ικανοποιηθούν τα σκοτεινά συμφέροντα ΜΚΟ ή ανιστόρητων οικολόγων που κυνηγούν ανεμόμυλους, με έξοδα του ελληνικού λαού».
Πηγή ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου